当一个程序员从产品角度思考技术
近期做需求中有一些感想，在这里记录下。
1. 产品究竟是谁的
人人都是产品经理，并不是一句口号，每个人都是用户，即便你是研发、设计、测试，都有无数的时间，和世界上最优秀的产品打交道。最优秀的产品包括你的电脑、手机，和那些最流行的APP。
所以，如果某个产品经理一言堂，那这个产品大概率不会太成功。除非他真的厉害，并且有数据支撑，比如乔布斯这种。产品不是政治，产品是可以讨论的。
如果一些交互设计难以理解，研发都用着费劲，怎么在普通人中推广呢？
另一个问题，研发需要了解并思考产品的逻辑吗？
答案肯定是需要的，产品是有逻辑的，研发可以根据产品的逻辑，判断、预测未来的变化，抽出稳定性更强的代码。
一个工作3年和工作10年的研发的一个区别就在于，对于产品逻辑的理解，大概工作更久的人更容易预测产品未来的变化，会在代码编写、结构设计时就拆分出不变与变化，从而让代码更易维护。但是，如果每次新来一个需求，都从0开始，从不思考，就另当别论了。
2. 定制与通用
通用和定制往往是对立的，一个需求如果是定制的，意味着不够通用。
前一阵做了一个国际化的需求，国际化其实就代表通用，本地化代表定制。
但是如果同一类型定制的多了，就可以变为通用需求。本质上一个string/number/boolean类型总是可以扩展成array的。
比如H5的自动化测试报告处理，和小程序的处理，是可以通用化的。
这给我们一个启示是，要多沉淀东西，做过的那么多需求，比如表单系统、权限系统，这些工作即使一两年内不会重复，但是时间拉长来，总会在职业生涯的某个阶段重新做一次。
还有，我们加班那么多，是不是产品设计、需求提出、技术实现的时候，通用性考虑的就不足呢，所以今天在A上拧一个螺丝，明天在B上拧一个螺丝。
可怕的是，这两个螺丝都是一样的残次品。
通用性在不同的层次上有不同的表现，比如总监可以考虑业务的通用，产品经理考虑产品的通用，开发则考虑代码和系统层面的。
组件化的基础也是通用性，如果一个组件可以被复用，说明它是通用的。
3. 复用性
应当努力追求高复用，不论是组件，还是工具，为什么呢？
- 从零实现成本高
- 复制粘贴然后改一点，看似成本也不高，后续维护、迭代更新则成本高
实践证明，组件、工具的迭代更新的频率，一般是高于认知的。即便你当下觉得它很稳定了、很完美了，也很有可能在未来某个时候优化，因为人的认识总是有局限性的。
组件高复用，可以统一升级、统一优化、统一迭代。不同维度的组织都应该追求高复用，包括个人、项目、团队。
4. 字段名
发现一个现象，大家在字段命名的时候比较洒脱。
- 格式比较多样，比如角色Id：
roleId、role_id、roleid，子活动Id：childid、child_id、childId。 - 名称也多样，比如手机号：
phone、mobile，头像：head、header。
大家好像习惯了这种乱七八糟的命名，倘若统一了，反而觉得难受。
在其他地方没得到的自由，终于在命名时得到了。
这种字段命名问题和上面的通用化有些关系，如果不能统一，谈何通用呢，通用化的基础一定是标准化。
为什么大家会在命名时候，这么随意呢？大概率是因为他根本没考虑过下游开发者的感受，比如前端。
下游开发者做起来是很痛苦的，他知道这个协议会包含子活动Id，但是他必须去协议页面查看，才能知道究竟是哪种命名，是childid、还是childId、还是child_id？并且，他在向他的下游或下级页面、组件传递时，需要考虑对方需要的是什么，必须做一层转换。如果他不知道转换或者不想转换，让下游直接修改字段名，那整个项目就更“精彩”了。
意识也是一种能力。能够预见到一些可能带来的问题，并尽量规避掉，也是一种好习惯。
5. 代码是资产还是负债
总看到有人说，代码是负债，个人不敢苟同，倘若代码都是负债，你还在这敲锤子啊，岂不是越欠越多，回家睡大觉不是更好？
大部分人之所以认为代码是负债，是因为维护起来费劲，一看代码就头疼，每次改代码都像是上刀山，这能不是负债吗。
或者改别人写的代码，小心翼翼、胆战心惊、如履薄冰，生怕解决一个问题，带来其他问题。
所以，个人认为，质量高的代码是资产，写的像X一样的是负债。
“大处着眼，小处着手”，架构、系统相关可以视为“大处”，代码规范、代码质量可以视为“小处”。
最近看到公共基础库很多很多的魔法字符串，开发没有意识去抽离，维护这样的代码就比较头疼了。
好的代码一般是模块化，抽象化，通用化，配置化。失控的代码，没有模块化，没有整理，没有规律，没法维护，没法复用。没有解耦，维护起来相当麻烦。
甚至有人说，“单元测试有什么用？“
6. 兜底
有一个需求，A类型的奖品不需要展示，B类型的奖品可以展示，后台让前端“兜底”，过滤下这个类型的奖品。
想到这个只是产品的上层逻辑，是极容易变化的，今天屏蔽A、明天屏蔽B，后天可能又要放开A、B。
兜底应该是对边界的兼容，比如：
- 多重
if else中最后的else - 对空值给默认值
- 对解析失败的捕获
- 对不同机型、不同环境的兼容性
像这种产品上的逻辑怎么会是兜底呢？这种过滤其实是数据层面的处理，越在上游处理越简单，因为用数据的地方总是无法控制的。
这其实反映出另一个问题，前后台责任不明确，这次你帮我多处理一下，下次我帮你多处理一下。本来后台该做的事，放到前端来做，下一次，本来前端该兼容的，让后台来做。
前端应该始终兼容空值边界，比如a.b，当a不存在时候的取值异常。组件、页面总是可能复用的，如果下个prop或者cgi没传，就要付出额外的时间成本处理错误。
前端兼容性大多是为了系统鲁棒性。
此外，处理数据的逻辑应该放在一起，如果这里增加一点字段、那里改变一下结构，又没有类型提示的话，后期维护起来很难受。
前端当变量为undefined或null时，会报错的语法或API：
Object.keys(null)
Object.keys(undefined)
// 会报错，Uncaught TypeError: Cannot convert undefined or null to object
a.toString(); // a 为 undefined 或 null
// Uncaught TypeError: Cannot read properties of null (reading 'toString')
7. 兼容
上面提到了兼容，其实兼容有两种：
向前兼容(
forward compatibility) = 向上兼容(upward compatibility)，也就是向未来兼容，即现在设计的软件要考虑未来还能不能用。
向后兼容(backward compatibility) = 向下兼容(downward compatibility)，也就是向过去兼容，即现在设计的软件要考虑旧版本的数据还能不能用。
一般说的兼容指的是向后兼容。在框架、基础库升级的过程中，如何实现向后兼容、平稳过渡呢？
通常是设置一个过渡版本，比如v1版本的旧API，在v2版本时候同时提供新老两种写法，并标明旧APi即将废弃，然后在v3版本正式废弃掉旧API。
如果不提供过渡版本，一般会导致开发者不敢升级，比如vue2和vue3就没有做到平滑过度，导致现在很多项目都是vue2。
8. 变化
代码维护、迭代过程中最重要的事情之一就是控制变化，应该始终将变化的部分做到可控。
其实现代社会就很符合这个规范，电网、能源、航空、铁路等，这些核心产业都被国家握在手里，其他一些小打小闹的产业，比如餐饮、互联网等，随私企去折腾。
对于大型项目，核心模块，比如基础UI组件库、网络框架、核心逻辑，都应该以一种稳定的形式存在，比如npm包、基础库，不能今天改、明天又改。
为什么函数粒度要细呢，也就是常说的一个函数只完成一个功能？其实本质也是控制了变化，如果一个函数同时完成多个功能，那么改动的可能性就更高，就更容易出错。
稳定性是我们一直追求的目标，一般来说，我们更喜欢发挥稳定的球员，而不是“神经刀”。
代码也是一样，控制变化，其实就是保持稳定性。
为什么要追求稳定呢？本质上是变化的成本太高了，越复杂、越底层的组件、工具，改动风险越高，因为复用的地方多，很可能牵一发而动全身。即使做到了高内聚、低耦合，如果改动不是向下兼容的，上层就要一起更新，会增加时间成本、出错概率。
稳定并不意味着一成不变、一定没有变化，比如一个组件库，内部的优化可以一直做，只是对外的API、展现的形式需要稳定，也就是与之前保持一致。
9. 写文章
写文章会耽误工作吗？就个人经验来说，写文章不但不会影响工作，反而会提升效率。
因为写文章一定是因为有自己的思考才写，不论是解决了问题、还是总结了方法，都是有或多或少的思考，大脑一定是活跃的。
没写文章的时候，看似工作时间投入更多，其实脑子已经不转了，没有自己的理解，没有总结思考，工作效率其实非常低。
这就好像，那些成绩好的同学其他方面也有特长，比如体育、文艺，反而是那些成绩差的才干啥啥不行。
为什么会这样呢？因为思考这个东西是相通的，好多东西底层是一样的，会了一样就可以触类旁通、举一反三。
10. 低代码
最近人工智能生成代码的方式很火，更新了人们对“低代码”的认知。低代码、零代码的本质是为了提升开发效率，提高生产力，只要能达到此目的的都是低代码。
因此，广义的低代码有下面几种：
- 从手上已有的其他项目中复制粘贴，比如之前有了一个项目表格，现在要做一个操作记录表格，直接复制粘贴然后改改即可。
- 从搜索引擎中搜索，然后复制搜到的内容
- 从一些可视化界面，拖拽组件而成，即目前人们常说的低代码平台
- 人工智能生成
哪种会成为未来的主流呢？衡量标准有下面几个：
- 实现成本低，狭义的低代码平台需要搭建，而且越复杂的项目搭建成本越高
- 实现效果好，开发者改动少，并且接近需求
从上面的标准来看，个人目前看好AI。
11. Mixin
有许多人很排斥使用Mixin，弃之如敝屣，其实只是使用姿势不对而已。
- 一个
Mixin文件中的内容应该高内聚，需符合单一职责原则，围绕一个中心，不能做两件事。 - 尽量减少使用全局
Mixin，多用单文件引入。
只要做到上面两点，Mixin就可以化为高复用的利器。
12. 小而美
“小”的优点：
- 易于理解和学习。如果你想要写出全世界都是用的程序，那这一点很重要，无论是大牛还是小白，都能轻松是用，才能推广开来。
- 易于维护。即便是自己写的代码，过半年自己都忘记当时写的是什么了，要考虑这一点。
- 消耗更少的资源。“小”到制作一件事，用多少就消耗多少，不做一点额外的开销和浪费。
- 更易于和其他工具结合。即可扩展性更好，符合开放封闭原则。
让每个程序只做好一件事（单一职责原则），这个和准则1（小即是美）表达的意思一致。
只做好一件事，说明足够小。越是大型的系统，这个原则越重要，否则越大就越乱。
书中列举了一个范例 —— ls命令。ls本来是很简单的一个命令，现在却搞的有 20 多个参数，而且正在逐步增加。这就使得ls慢慢变成一个很庞大的命令，但我们日常 90% 的场景都使用它最简单的功能。理想的做法是，ls还保持简洁的功能，另外开发新的命令来满足其他配置参数实现的功能。这就例如，cat可查看全部内容，想看头或者尾，分别使用head和tail——这就分的清晰了。
某BG就是典型的小而美，灵活。
13. 沉淀
沉淀了多少组件、公共方法，这才是业务开发中重要的。
沉淀是分等级的。项目越大，项目分层越多，沉淀等级越多。底层的更纯粹，应当尽可能沉到底层。以最近维护的几个项目为例:
t-comm > uni-plugin-light > press-ui
组件库由于必须依赖框架，所以不能和JS/TS工具一样可以沉到最底层。
一句话总结就是，能沉到多底就沉到多底。
14. 研效
很多人都在提研效，PPT里、总结邮件里，但其实并没懂研效的本质，个人看来，研效关键点有两个：
- 是否有足够多自动化的工具，比如CI、配置中心、自动化测试、自动同步工具、任务调度平台
- 是否沉淀了足够多的组件，新需求来了后，可以调用现成的能力，需求做完了后，又沉淀了另一些能力
如何判断一个部门、团队、个人是否对研效敏感呢？只要看他对上面两个方向的重视程度就行了。
堆人力，轻研效的特点是：
- 对工具轻视、恐惧，喜欢最原始的方式，喜欢刀耕火种
- 对沉淀轻视、恐惧，做什么都是一次性的，从不总结
15. 简单
Keep it simple. Keep it stupid.
这句话固然是对的，个人理解更重要的是“化繁为简”。业务不可能一直简单，组件库、工具不可能没有复杂的部分，重要的是有化繁为简的能力。
什么是化繁为简的能力呢，应该包括抽象能力、理解能力、总结归纳、聚类、举一反三等。
16. 耦合
什么是耦合？
程序里的耦合指的是依赖关系，比如A模块中引入了B、C、D模块的内容，就产生了耦合。
如果A、B两个项目用脚本同步一些代码，算耦合吗？当然不算，根本没有依赖关系的产生，删掉A，B一样可以运行。
JS中函数是一等公民，函数中的参数传递是耦合的最佳方式。挂载在window或文件中的全局变量上，这种耦合方式是最差的，难维护的，难以追踪的。
17. 大组件
大组件并不意味着大文件，press-ui可以提供由多个小组件构成的大组件，但不能是大文件，因为这样不灵活，如果需要变更、扩展的话，更改的东西多，容易出错。
同时，大组件意味着events会很多，props很多或者很大。
大组件在有些场景下，是有好处的。比如这个组件很多地方要用，比如横竖版、管理端都要用，那么把这个组件封装下，一个mode就可以解决多端问题，到了业务层就不用写太多重复代码了。
18. 就近原则
组件的样式应该就近写在组件附近，而不能是在page层覆盖。为什么呢，因为一旦多个page都使用这个组件，那么覆盖关系就很难追踪。而如果只有一个page使用，那么就应该写在page的附近，不必提取到组件库中。
19. 新工具
前端框架更新很快，有人可能会说华而不实，花里胡哨，okr项目，没有vue2香。
这里简单分析下用新技术的必要性。
从学习角度上，一个社区流行的新框架、新工具，能让诸多项目自发迁移、升级，不是公司因为各种利益强推的，一定是做对了什么，不管是原理、方法论还是思想，都值得去学习。
从生产力角度上，新框架大规模取代旧工具，一定在开发效率、性能、可维护性等方面有提升，而且一般不止一个维度。作为上层应用开发者（API工程师），更应该利用好这些工具。
先发优势，一般新框架稍微稳定一点时，做有关它的生态工具会比较容易得到广泛应用。比如vue3刚稳定时，做个vue3组件库，容易推广，如果现在做，基本很难推了，该趟过的坑都趟过了，也经过了生产环境的考验，凭什么让别人用你的呢？
当然了，你永远无法叫醒一个装睡的人。
20. 人
一个工具会被写成什么样子，取决于人。
举个例子，某库迭代了一次又一次，一直没有稳定，又开始改，个人觉得基本还是白搭。因为开发者还是那一批人，他们之前写什么样的代码，之后大概也会写成什么样。
没有方法论的升级，没有任何反思，不懂抽离，不懂封装，只是换个地方，套个壳而已。
21. t-comm
- 尽量分类，不要什么都往
utils目录下放，否则utils目录会爆炸，难以寻找- 如果贪图一时快，都放到
utils中，无疑是给自己挖坑，以后还需要重构 index.ts中行数，等于ll src | grep '^d'| wc -l的值-1，排除types
- 一定在导出的第一层，进行导出文件的指定，第二层、第三层等后面的导出要用
*- 第一层不能用
*，否则一些方法不想导出，也被导出了 - 后面不能指定，因为前面指定过了，后面再指定就重复了，而且改很麻烦，容易遗漏
// base/function/index.ts
export {
parseFunction,
cached,
} from './function';
// base/index.ts
export * from './function';
export * from './list';
export * from './number';
export * from './object';
export * from './string';
// index.ts
export * from './base';
- 按照文件的
ASCII顺序，也就是文件/文件夹的默认顺序，来导出文件，这样容易对比，不容易遗漏
export * from './base';
export * from './canvas';
export * from './clipboard';
export * from './color';
export * from './cookie';
export * from './cron';
22. 理解
有时候我们能把事情做成什么样，取决于我们对它的理解。
你如果把微信当成抖音做，大概做不好。苹果就有一个口号，“Think Different”，这是它的格局，也是他们对自己产品的理解。
做组件库、基础库，甚至是普通需求也要有自己的理解。
来源：juejin.cn/post/7277798325637070889
