谈谈用行政手段解决行业问题

很多企业常常用行政的手段，去解决行业的问题。

这个问题是一名叫“小赵”的读者反馈给我的。

这里的“行政”一词，是指一种通用的管理与协调方式，而“行业”指的是某个特定的专业领域。

小赵在一家软件企业的研发部做开发。请记住这是一个研发部，他是一个技术工种。但是，他的会议非常多，基本上一坐到工位就得再站起来去开会。而会议的内容多是关于开发流程的：原型评审会、技术分析会、工期评估会……

后来，他们开发出的产品，全是bug，无法运行，常常强制交付，遭到客户频繁投诉。

领导层很震怒，要求解决问题。

于是，大家分析原因，各抒己见，最终汇总整理，原因如下：

• 
  
• 产品没有设计好就交给技术。
  
• 技术没有思考就开始写代码。
  
• 功能没做完就交给测试验证。
  

最终，领导层觉得需要加强监管。于是，他们决定在原型评审之前，加个宣贯会作为预热。后来宣贯会没有达到效果，又加上了个预宣贯会作为宣贯会的预热……

结果，这个团队的产出质量依然没有改善。随后，领导层很震怒，要求分析原因，解决问题。

于是，大家不吐不快，纷纷吐槽会议太多，光开会了，没时间干活。领导层一听，决定开会研究一下，如何减少会议、提高效率。

通过对基层进行访谈，然后以会议的形式汇报给中层，中层汇报给高层。最终形成一份总结，再以全员会议的形式同全体员工宣讲。

结果，依然没有改善。于是，领导层再次要求解决问题。于是大家便开会讨论，会议的主题是：为什么那套减少开会的方案没有起到少开会的作用？

后来，还是没有改善。通过一次次争吵，各抒己见，相互吐槽，最终领导发现，原来各部门之间相互不满意，测试觉得技术不行，技术觉得产品不行，产品觉得运营不行。领导点点头，似乎已经成功了，当即决定，引入相互评价机制。将各部门人员之间的互评作为重要考核，与工资挂钩。出于利益考虑，各方势必会让各方都满意。这样一来，问题就解决了。

实际上，后续更精彩，研发的重点就转移到人情世故了……先到这吧，只是想让大家感受下“行政”模式。

上面说的情况，在我看来，绝不是一个“不断完善”的过程。这种完善没有尽头。大家都在想办法解决问题，没有人思考问题产生的原因。这无异于办公室漏水了，大家合力去清扫，没有人关心漏点在哪里。

小赵反馈，他们公司更重视每个会议是否被召开，大家似乎并不关心工作内容本身。

比如，测试用例评审。虽然测试要拿着用例一条条去验证开发的成果。但是直到会上，开发人员从来都没有提前看过，整场会议从头到尾，大家一个问题也没有。有流程吗？有！流程是提前1天发出来让大家准备问题。

再比如，开发返讲时，一半以上的人都在看手机。快结束时，就连主讲者都长出一口气：“哎呀，终于讲完了！”。他并不关心其他人听没听懂，重要的是自己讲完了。别人就是不听，我又能怎么样？

在我看来，小赵公司的开发流程，从第一个版开始就是规范和专业的。已经包含了软件开发的各个关键节点。但是，他们每一步都没有落实到位。

就拿测试用例评审会来说。开会之前，有没有人确认过里面的内容大家都看过了？看了的话，问几个问题；没看，等你看完后再开。但是一旦给你时间看了，你依然无视它，一问三不知，不好意思，得给你记上一笔。
开会过程中，人家讲的条例，有没有和你理解不一致的地方。如有，请提出来。如果后面你做完了，对于有明确描述的操作，你再说当时我不知道，那么不好意思，给你记上一笔……

在具有大家共同认可标准的前提下，每一项会议都要落地砸坑，步步有效。有了落实，甚至不开会都行。

这并非是不人性化，这不就是你正常的工作吗？最符合职场人的人性化是摸鱼。领导多辛苦一点，担负起把控和监管的责任，员工就无法摸鱼。从领导开始就摸鱼，员工就直接下网了。

除了落实到位，还有一个专业性的问题。对于落实流程，“行政”手段再勤劳一点也是可以做到的。但是，到专业性这儿，就得由专业的人来干了。

每一项流程怎样的标准才算是做到位？什么样的员工才是好员工？通过民主的形式，没有答案。这段代码写得好不好、那种技术方案能不能支撑起五万人同时访问，大家来投个票吧！保洁说，我觉得行！产品说，我觉得不行！采购幸好问了下，发现居然还需要买服务器，当即反对。他们各有各的意图。给我添麻烦了，我就不同意。跟我没关系，我就送个人情，举个手。专业的事情，就该专业的人一言堂，给我权力的同时，也让我承担责任。

实际上，并非所有老板都愿意孤注一掷，完全相信某个员工的建议。他们常常通过自己的方式去做流程干预。尤其遇到需要决断的问题时，因为不够专业，往往采取通用的行政手段去解决。比如引入相互监视来保证不偷懒，再设立秘密小组来监督大家确实在相互监视。如此下去，无限不循环……

以前我感觉老板们这种做法不明智，我也想不通他们为什么这么想。直到那天我看到一段历史，忽然明白这是人类的通病。

话说拿破仑时期，两方打仗，都是各自码好了人，面对面。然后相互往对方扔炮弹。这种硬杠的方式，似乎有点弱智。难道就没有攻城掠地的形式吗？其实之前是有的，而且国王很重视城池的建设，认为那是安全的保障。但是建设城池时，负责建设的工匠总是糊弄国王，而国王又看不懂，最后导致腐败严重，还没打仗国家就虚了。最后，国王们就干脆不用城池做保护了，用省下做城池的钱，直接养兵更实惠。

如果国王是做工程出身，那肯定不会被骗。但是又有多少国王干过瓦匠呢？因此，不论哪个组织的老大，采用自己熟悉的行政手段去干预流程，起码是保底的。

当然，遇到专业的管理更好。两者很好区分。专业者一般是帮助你，行政者一般是质疑你。帮助你的人，他首先会了解你在做一件什么事，然后给出指导。而质疑你的人，则会想方设法拿出证据来，比如某件事物存在，先去证明是你不行，然后借机让你继续想办法。

其实，拿破仑之后，城池的建设又兴起了。因为后来各种建设规范，甚至财务审计等制度也健全起来，即便是很狡猾的工匠，也难以再搞出腐败。反而导致工匠们认为建设城池是一份荣耀，自己是为了国家的荣誉而战。