相比 XML , Compose 性能到底怎么样？

前言

最近Compose已经正式发布了1.0版本，这说明谷歌认为Compose已经可以用于正式生产环境了

那么相比传统的XML,Compose的性能到底怎么样呢？

本文主要从构建性能与运行时两个方面来分析Compose的性能，数据主要来源于：Jetpack Compose — Before and after 与 Measuring Render Performance with Jetpack Compose , 想了解更多的同学可以直接点击查看

构建性能

Compose构建性能主要以 tivi 为例来进行说明

Tivi是一个开源的电影App，原本基于Fragment与XML构建，同时还使用了DataBinding等使用了注解处理器的框架

后来迁移到使用Compose构建UI,迁移过程分为两步

1. 
   
2. 第一步：迁移到Navigation与Fragment,每个Fragment的UI则由Compose构建
   
3. 第二步：移除Fragment，完全基于Compose实现UI
   

下面我们就对Pre-Compose,Fragments + Compose,Entirely Compose三个阶段的性能进行分析对比

APK体积

包体积是我们经常关注的性能指标之一，我们一起看下3个阶段的包体积对比

可以看出，Tivi 的 APK 大小缩减了 46%，从 4.49MB 缩减到 2.39MB，同时方法数也减少了17%

值得注意的是，在刚开始在应用中采用Compose时，有时您会发现APK大小反而变大了

这是因为迁移没有完成，老的依赖没有完成移除，而新的依赖已经添加了，导致APK体积变大

而在项目完全迁移到Compose后，APK 大小会减少，并且优于原始指标。

代码行数

我们知道在比较软件项目时，代码行数并不是一个特别有用的统计数据，但它确实提供了对事物如何变化的一个观察指标。

我们使用cloc工具来计算代码行数

cloc . --exclude-dir=build,.idea,schemas

结果如下图所示：

可以看出，在迁移到Compose后，毫无意外的，XML代码行减少了76%

有趣的是kotlin代码同样减少了，可能是因为我们可以减少很多模板代码，同时也可以移除之前写的一些View Helper代码

构建速度

随着项目的不断变大，构建速度是开发人员越来越关心的一个指标。

在开始重构之前，我们知道，删除大量的注解处理器会有助于提高构建速度，但我们不确定会有多少。

我们运行以下命令5次，然后取平均值

./gradlew --profile --offline --rerun-tasks --max-workers=4 assembleDebug

结果如下

这里考虑的是调试构建时间，您在开发期间会更关注此时间。

在迁移到Compose前，Tivi 的平均构建时间为 108.71 秒。

在完全迁移到 Compose 后，平均构建时间缩短至 76.96 秒！构建时间缩短了 29%。

构建时间能缩短这么多，当然不仅仅是Compose的功劳，在很大程度上受两个因素的影响：

1. 
   
2. 一个是移除了使用注解处理器的DataBinding和Epoxy
   
3. 另一个是Hilt在 AGP 7.0 中的运行速度更快。
   

运行时性能

上面我们介绍了Compose在构建时的性能，下面来看下Compose在运行时渲染的性能怎么样

分析前的准备

使用Compose时，可能有多种影响性能的指标

• 
  
• 如果我们完全在Compose中构建UI会怎样？
  
• 如果我们对复杂视图使用Compose（例如用 LazyColumn 替换 RecyclerViews）,但根布局仍然添加在XML中
  
• 如果我们使用Compose替换页面中一个个元素，而不是整个页面，会怎么样？
  
• 是否可调试和R8编译器对性能的影响有多大？
  

为了开始回答这些问题，我们构建了一个简单的测试程序。

在第一个版本中，我们添加了一个包含50个元素的列表（其中实际绘制了大约 12 个）。该列表包括一个单选按钮和一些随机文本。

为了测试各种选项的影响，我们添加以下4种配置,以下4种都是开启了R8同时关闭了debug

1. 
   
2. 纯Compose
   
3. 一个XML中，只带有一个ComposeView,具体布局写在Compose中
   
4. XML中只包含一个RecyclerView，但是RecyclerView的每一项是一个ComposeView
   
5. 纯XML
   

同时为了测试build type对性能的影响，也添加了以下3种配置

1. 
   
2. 纯Compose,关闭R8并打开debug
   
3. 纯Compose,关闭R8并关闭debug
   
4. 纯XML，关闭R8并打开debug
   

如何定义性能?

Compose运行时性能，我们一般理解的就是页面启动到用户看到内容的时间

因此下面几个时机对我们比较重要

1. 
   
2. Activity启动时间,即onCreate
   
3. Activity启动完成时间，即onResume
   
4. Activity渲染绘制完成时间，即用户看到内容的时间
   

onCreate与onResume的时机很容易掌握，重写系统方法即可，但如何获得Activity完全绘制的时间呢？

我们可以给页面根View添加一个ViewTreeObserver,然后记录最后一次onDraw调用的时间

使用Profile查看上面说的过程，如下分别为使用XML渲染与使用Compose渲染的具体过程,即从OnCreate到调用最后一次onDraw的过程

渲染性能分析

知道了如何定义性能，我们就可以开始测试了

1. 
   
2. 每次测试都在几台设备上运行，包括最近的旗舰、没有Google Play服务的设备和一些廉价手机。
   
3. 每次测试在同一台手机上都会运行10次，因此我们不仅可以获取首次渲染时间，也可以获取二次渲染时间
   
4. 测试Compose版本为1.0.0
   

我们根据上面定义的配置，重复跑了多次，得到了一些数据，感兴趣的同学可以直接查看所有数据

分析结果如上图所示，我们可以得出一些结论

• 
  
• R8和是否可调试对Jetpack Compose渲染时间产生了显着影响。在每次实验中，禁用R8和启用可调试性的构建所花费的时间是没有它们的构建的两倍多。在我们最慢的设备上，R8 将渲染速度加快了半秒以上，而禁用debug又使渲染速度加快了半秒。
  
• XML中只包含一个ComposeView的渲染时间，跟纯Compose的耗时差不多
  
• RecyclerView中包含多个ComposeView是最慢的。这并不奇怪,在XML中使用ComposeView是有成本的，所以页面中使用的ComposeView越少越好。
  
• XML在呈现方面比Compose更快。没有办法解决这个问题，在每种情况下，Compose 的渲染时间比 XML 长约 33%。
  
• 第一次启动总是比后续启动花费更长的时间来渲染。如果您查看完整的数据，第一个页面的渲染时间几乎是后续的两倍。
  

比较让我惊讶的是,尽管Compose没有了将XML转化成View的IO操作，测量过程也因为固有特性测量提高了测量效率，但性能仍然比XML要差

不过,根据Leland Richardson的说法，当从Google Play安装应用程序时，由于捆绑的AOT编译，Compose 在启动时渲染会更快，从而进一步缩小了与XML的差距

总结

经过上面对Compose性能方面的分析，总结如下

1. 
   
2. 如果完全迁移到Compose，在包体积，代码行数，编译速度等方面应该会有比较大的改善
   
3. 如果处于迁移中的阶段，可能因为旧的依赖没有去除，而已经引入了新的依赖，反而导致包体积等变大
   
4. 尽管没有了XML转换的IO操作，测量过程也通过固有特性测量进行了优化，Compose的渲染性能比起XML仍然有一定差距
   
5. 尽管目前Compose在性能方面略有欠缺(在大多数设备上仅超过一两帧)，但由于其在开发人员生产力、代码重用和声明式UI的强大特性等方面的优势，Compose仍被推荐使用